Agradezco al Dr. Jauregui la presentación y a los demás expositores que me han precedido, por supuesto a las municipalidades de Concordia y Salto, a las instituciones organizadoras, al auspicio de la FCJS UNL, agradezco la consideración de todos los presentes, a mis compañeros del Centro Humanista, a los grandes líderes políticos referentes de la No Violencia: Gandhi, Luther King, Gene Sharp, Henry Thoreau, no quiero olvidarme también a los contemporáneos Silo y Evo Morales, y a los innumerables políticos que sin estridencias y muchas veces sin ningún cargo o lugar de privilegio, dedica su vida o parte de ella, a pensar, sentir y a actuar en función del bien general.
Las Violencias y la No Violencia como herramienta política.
Podemos hablar de violencias en plural o de distintas formas de violencia, en singular… el tema es que cuando se habla de violencia, enseguida se restringe a la violencia física, por eso viene la aclaración de que hay distintas formas, de violencia: económica, política, ideologica, psicológica, … también podemos hablar de la violencia en los distintos ámbitos: familiar, institucional , social…
Entonces voy a partir por definir el punto de vista de esta exposición: Violencia" toda acción que directa o indirectamente niega o limita la libertad, el bienestar, el desarrollo o la intencionalidad de una persona o de un grupo determinado; también toda acción que cosifique a una persona o grupo determinado.
En singular, como concepto y como experiencia, tiene que ver con negar la intencionalidad humana, puede ser en uno, en otro, en muchos otros, tiene que ver con la apropiación de la subjetividad y generación de sufrimiento. Entonces por eso podemos decir que hay distintas formas de violencia,… ej.. … o distintas “violencias”. En general solemos referirnos como formas de violencias.
Tipos o formas de violencia: económica, racial, religiosa, moral, psicológica, sexual, etc..
La No Violencia, no es la simple negación de la violencia, es una metodología de acción que repudia la violencia pero activamente trata de erradicarla, en todas sus formas, por eso tiene correlato en la vida personal, y en la interrelación social. como concepto y como experiencia, podemos, simplificando al máximo, decir que en lo personal exige pensar, sentir y hacer en la misma dirección, y en lo social, exige tratar a los demás como a uno le gustaría que lo traten.
La no-violencia es una gran filosofía de vida y una metodología de acción que desde siempre se ha inspirado en profundas convicciones morales y religiosas y que hoy representa la única respuesta coherente a la espiral de violencia que nos rodea.
Las herramientas principales de la no-violencia son:
El rechazo y vacío a las diferentes formas de discriminación y violencia.
La no-colaboración con las prácticas violentas.
La denuncia de todos los hechos de discriminación y violencia.
La desobediencia civil frente a la violencia institucionalizada.
La organización y movilización social, voluntaria y solidaria.
2.1- Ejemplos de posturas personales no-violentas:
Acciones de "vacío", "denuncia" y "no-colaboración" con la violencia:
No votar, ni apoyar, en las elecciones a dirigentes políticos, sindicales o deportivos, relacionados directamente con situaciones de violencia y discriminación. Denunciar las situaciones de violencia que afectan a minorías discriminadas (de tipo étnico, racial, cultural o de genero)
Exigir el cumplimiento de los derechos claramente expuesto en nuestras leyes, pero no respetados ni cumplidos en la practica social (acceso equitativo e indiscriminado a los niveles de educación y salud necesarios para un adecuado desarrollo humano)
como la huelga general, históricas las sentadas, las tomas de edificios, la manifestación artística, la denuncia publica, la utilización de los canales legales dispuestos como procedimientos de la justicia, la abstención de consumo, las manifestaciones, pero también la reunión y el diálogo, la presentación de propuestas y proyectos, la participación política, en todas sus formas, fuera de las elecciones exigiendo a los que deciden que cumplan con la ley y los derechos humanos, pero también construyendo formas de relación, de intercambio para la toma de decisiones colectivas. Y en las elecciones. En un sistema democrático representativo como el que tenemos, no queda otra que participar en elecciones, eligiendo entre las opciones que se presentan, y también postulándose para ser elegidos, En un sistema de partidos políticos como el que tenemos, no queda otra que votar a los partidos y alianzas que se presentan, pero también se puede participar en los partidos, agrupaciones y frentes que se presentan, pero también se pueden fundar nuevos partidos políticos, frentes y alianzas. La construcción de un partido político o alianza no solo es para elegir candidatos, es para desarrollar un proyecto político, un plan de acción que, de ser elegido, tendría que llevarse a cabo. Por supuesto que lo que tenemos es una democracia formal.
De todos modos, y ante circunstancias oprimentes, donde aparece la violencia manifiesta en un contexto dado, la propuesta en lo personal es hacer el vacio a la violencia y considerar el principio de acción oportuna, no oponiéndose a una fuerza si es mas poderosa que la propia, esperar a que se debilite y avanzar con resolución, a través del dialogo, la puesta en situación, la persuasión, etc. y para ello muchas veces, casi siempre viene bien, pedir ayuda. En lo social, tiene que ver básicamente con el ejercicio de los derechos humanos, pero también tiene formas concretas, todas políticas.
Y tenemos que definir política, como concepto y como experiencia, y ahí van a ver como todas las acciones no violentas son políticas, pero también podríamos haber dicho al revés, sin ningun problema: la política como herramienta de la no violencia, y hubiera sido tal vez mas preciso. La política como concepto y como experiencia, es ejercicio del poder, del derecho a organizarse en función del bien general. Para Aristóteles, el hombre era esencialmente político y social, el vive en la polis y la polis vive en el, y afectaba todas las instancias de su vida que era publica, de lo que tenia que ver no solo consigo mismo, sino con el resto de los mortales que habitaban los espacios donde se relacionaban (el que no era político o era un animal o era un dios, y el que no participaba era un idion) los de la revolución francesa pese a su tendencia privatista e individualista, y el creciente divorcio de dado a partir del nacimiento de la ciencia política de Maquiavelo, pero los principios eran libertad, igualdad y fraternidad, en ese ultimo de fraternidad, esta lo que tiene que ver con los otros, con los hermanos, con los demás ciudadanos, a quienes a partir de allí se los consideraba con derechos, con poderes políticos, luego de la oscuridad donde el poder venia de dios pero se transmitia por herencia, etc. Para los creadores de la democracia representativa y la división de poderes, la representación no era un cheque en blanco, era un mandato privado, donde el elegido tenia que cumplir con el mandante… Nosotros podríamos decir siguiendo esta línea que es lo que tiene que ver con la solidaridad, con tratar a los demás como quisiera ser tratado, pero también es lograr que todos sean tratados como quisieran que los traten, y generar formas de organización social para que sea posible, y por eso la participación política en una democracia, es una herramienta de la no violencia, o es la no violencia la metodología, para cumplir ese fin de la politica, que es el bienestar general. Hemos transitado una época donde las creencias y la represión, nos volvieron autistas, nos dijeron que para hacerle bien a los otros uno tenia que ocuparse de uno mismo, max, loq eu es de uno, la familia, los hijos, ly ocuparse de uno y de ellos implica tener bienes propios y capacidad de consumo, si a uno le iba bien asi, le iba bien a los otros, y al que no le iba bien era porque era un bohemio, un vago o un inservible… y entonces todo el mundo a laburar y ocuparse de su vida privada, y nos han convertido en autistas, y donde a nadie le va bien, nadie esta conforme con nada, y la amenaza es que se puede estar peor, porque algunos hermanos, algunosmortales a nuestro alrededor, están peor, y a la postre descubrimos que esos queestan pero no han sido ni vagos,ni inservibles… pero lo disimulamos porque capaz que lo s demás lo piensan, lo dicen.. y aun los que se han hecho llamar políticos, se han ocupado de si mismos, no del bien general, se han ocupado de tener mas bienes privados y consumir mas y mejor, y en eso radica todo el desprestigio de los políticos, que no hacen lo que dicen que van a hacer cuando piden el voto. Pero a ellos tampoco les va bien, les podría ir peor como a nosotros, pero tampoco les va también, tienen las mismas insatisfacciones, los mismos temores. Ahora que contradicción, el temor es que nos roben los que están peor, porque los que están mejor nos roban y no decimos nada, y un poco mas, le estamos robando al que esta peor, cuando no le pagamos lo que le tenemos que pagar, entonces con que derecho, reclamarles a los políticos que no se ocupan del bien general, si nosotros tampoco lo hacemos, entonces nos avivamos y queremos estar en política para zafar mejor, para tener mejores oportunidades, para nuestra vida privada… y es un circulo vicioso. Todos se ocupan de si mismos, y para eso, esta permitido, esta habilitado, violentar a otros, explotarlo, mentirle, no ayudarlo, robarle, pegarle un tiro, estafarlo… siempre que este peor que nosotros, si esta mejor no, porque ahí no se permite, ahí hay que respetar, porque sino uno se transforma en delincuente. Y por delante el absmo el sinsentido, la insatisfacción, siempre quiero mas, cada vez tengo menos, aunque sea mas, igual es menos de lo que quisiera… y eso que me ocupo de mi vida privada, todo el tiempo, de mi trabajo, de mi familia, de mi casa, de mis bienes, de mi mismo, voy al gimnasio a la peluquería… y nonos damos cuenta, que somos los idiones de Aristoteles, apolíticos, ni dioses ni animales, somos los idiones, no reconocemos ni nuestra propia humanidad y nos resignamos a ser insatisfechos e infelices, en un manojo de contradicciones entre lo que pensamos, sentimos y hacemos, no reconocemos la humanidad del otro y no nos interesamos, preferimos compensar esa necesidad de ocuparnos de otros, chusmeando, lo que nos vende la farandula, que le pasa a Susana… Estamos de acuerdo que somos seres sociales, que vivimos en sociedad, que la necesitamos para vivir, pero solo para aprovecharnos de ella, de los otros, consumir lo que otros producen, para venderles cosas… somos seres sociales y necesitamos de la solidaridad, pero también necesitamos ser solidarios para que funcione, tratar a otros como queremos que nos traten, y tratarnos mejor nosotros, hasta cuando vamos a drogarnos para seguir viviendo… y en el fondo eso también nos avergüenza, y si probamos, un poqueito de coherencia, un poquito de solidaridad, y si nos llevamos la sorpresa que nos sentimos mejor, y si probamos mas solidaridad? Y si nos ocupamos todos que todos estemos mejor? Y si nos llevamos una sorpresa? Y si es cierto?
Y termino con un par de citas:
La violencia, el Estado y la concentración de poder. (Silo)
El ser humano por su apertura y libertad para elegir entre situaciones, diferir respuestas e imaginar su futuro, puede también negarse a sí mismo, negar aspectos del cuerpo, negarlo completamente como en el suicidio, o negar a otros. Esta libertad ha permitido que algunos se apropien ilegítimamente del todo social es decir, que nieguen la libertad y la intencionalidad de otros, reduciéndolos a prótesis, a instrumentos de sus intenciones. Allí está la esencia de la discriminación, siendo su metodología la violencia física, económica, racial y religiosa. La violencia puede instaurarse y perpetuarse gracias al manejo del aparato de regulación y control social, esto es: el Estado. En consecuencia, la organización social requiere un tipo avanzado de coordinación a salvo de toda concentración de poder, sea esta privada o estatal. Cuando se pretende que la privatización de todas las áreas económicas pone a la sociedad a salvo del poder estatal se oculta que el verdadero problema está en el monopolio u oligopolio que traslada el poder de manos estatales a manos de un Paraestado manejado no ya por una minoría burocrática sino por la minoría particular que aumenta el proceso de concentración.
Las diversas estructuras sociales, desde las más primitivas a las más sofisticadas, tienden a la concentración progresiva hasta que se inmovilizan y comienza su etapa de disolución de la que arrancan nuevos procesos de reorganización en un nivel más alto que el anterior. Desde el comienzo de la historia, la sociedad apunta hacia la mundialización y así se llegará a una época de máxima concentración de poder arbitrario con características de imperio mundial ya sin posibilidades de mayor expansión. El colapso del sistema global ocurrirá por la lógica de la dinámica estructural de todo sistema cerrado en el que necesariamente tiende a aumentar el desorden. Pero así como el proceso de las estructuras tiende a la mundialización, el proceso de humanización tiende a la apertura del ser humano, a la superación del Estado y del Paraestado; tiende a la descentralización y la desconcentración. Que todo termine en un caos y un reinicio de la civilización, o comience una etapa de humanización progresiva ya no dependerá de inexorables designios mecánicos sino de la intención de los individuos y los pueblos, de su compromiso con el cambio del mundo y de una ética de la libertad que por definición no podrá ser impuesta. Y se habrá de aspirar no ya a una democracia formal manejada como hasta ahora por lo intereses de las facciones sino a una democracia real en la que la participación directa pueda realizarse instantáneamente gracias a la tecnología de comunicación, hoy por hoy en condiciones de hacerlo.
9.- El proceso humano (Silo).
Necesariamente, aquellos que han reducido la humanidad de otros han provocado con eso nuevo dolor y sufrimiento reiniciándose en el seno de la sociedad la antigua lucha contra la adversidad natural, pero ahora entre aquellos que quieren "naturalizar" a otros, a la sociedad y a la Historia y, por otra parte, los oprimidos que necesitan humanizarse humanizando al mundo. Por esto humanizar es salir de la objetivación para afirmar la intencionalidad de todo ser humano y el primado del futuro sobre la situación actual. Es la imagen y representación de un futuro posible y mejor lo que permite la modificación del presente y lo que posibilita toda revolución y todo cambio. Por consiguiente, no basta con la presión de condiciones oprimentes para que se ponga en marcha el cambio, sino que es necesario advertir que tal cambio es posible y depende de la acción humana. Esta lucha no es entre fuerzas mecánicas, no es un reflejo natural, es una lucha entre intenciones humanas. Y esto es precisamente lo que nos permite hablar de opresores y oprimidos, de justos e injustos, de héroes y cobardes. Es lo único que permite practicar con sentido la solidaridad social y el compromiso con la liberación de los discriminados sean éstos mayorías o minorías.
No hay comentarios:
Publicar un comentario